„...a káromkodás az az Isten
káromlása, nem egyszerűen a csúnya beszéd, de, nézve a tudós szótárakat, ma ez
általában a trágárságot jelöli. Azt a régi káromkodást, azt semmilyen
formában nem tűröm, a sejtjeim nem tűrik. Fizikai rossz hallanom.” – írja a bizarr
módon baloldalinak elkönyvelt Esterházy Péter. Nincs ebben semmiféle
kenetteljesség, nem az egzakt definíciók nélkül maradt keresztényi erkölcsök
számonkérése ez, hanem az öncélú vulgaritás kritikája. A politikai trágárság ugyanis az erőtlenség, az ötlettelenség, az
üres és ostoba agresszivitás megtestesülése; annak a gondolattalanságnak és
rendszertelenségnek a vulgáris megnyilvánulása, amely gátat szab egy új,
allegóriáiban árnyalt, de értelmezhetően kritikus gondolkodásnak, és amely a
tömeget megszólítva képes lesz idővel egységes ideológiává, társadalmi szervezőerővé
összeállni.
A forradalmakat az értelmiség
robbantja ki, de a plebsz végzi be. A forradalom és általában véve minden
fordulat mögött szofisztikáltan megfogalmazott helyzetértékelés és ebből fakadó
társadalomkritika áll, amelynek a vulgaritás szerez érvényt. Ha ez megfordul,
akkor nem forradalomról, hanem a csőcselék pusztításáról, egyfajta öntudatlan
blaszfémiáról beszélhetünk. A társadalmi önszerveződés törvényeit, elemi
szabályait ugyanis nem szabad és nem is lehet megkerülni.
Ideológia ellen csak egy másik
ideológiával lehet harcolni, ahol ideológia sincs, ott szükségszerűen káosz és
trágárság van. Hatalom és forradalom azonban nem létezik ideológia nélkül,
amely ideológiának a mindenkori zavart és a vulgaritást kell felszámolnia. A káosz
ugyanis folyamatosan ott fortyog a társadalom alatt, hogy az általa gerjesztett
tektonikus mozgással újra és újra rendetlenséget teremtsen. A liberalizmus –
egyébként esszenciálisan gyönyörű eszméje – a tudományos alapú gyökértelenséget
zászlajára tűzve próbált az ingatag, maga által fellazított talajon megélni,
ezzel szemben a populizmus mélyen, a forrongó káoszban, az emberi társadalmak hipotalamuszában igyekszik gyökeret
ereszteni és megerősödni.
A liberalizmus egy félreértett
szabadságértelmezés hedonista megélése közben – az elmúlt harminc év alatt –
felfalta saját öndefinícióját, és most hatalmas fekete lyukként szívja be a gyakorlati ész minden megnyilvánulását, lényegében semmi hasznosat vissza nem
eresztve az eseményhorizontra. A populizmus a gazdasági előnyszerzésben
tárgyiasult ideológiátlanságát a társadalom alatt fortyogó káoszból nyert
negatív attitűddel pótolja, amely az emberi elme legegyszerűbb, bináris döntési
mechanizmusát stimulálja, jó és rossz, barát és ellenség, mi és azok közötti duális relációban. A gondolkodó ember, a klasszikus
értelemben vett homo politicus ennél
szélesebb spektrumon hoz értékítéletet a világ tényeivel kapcsolatban, amelynek
mentesnek kell lennie a vulgaritás által kínált „egyszerűségtől” és
trágárságtól, de annál egzaktabban kell kijelentéseket tennie a két szélső határérték
közötti tartomány elemeiről.
Egy új gondolkodási mechanizmust,
egy új ideológiát nem az öntudatlan blaszfémia vagy egy parttalan posztmodern
dialógus, hanem a világ tényeinek újbóli megértése és szintetizálása, illetve
ennek legpontosabb rögzítése fogja életre hívni. A világ pedig alapvetően
megváltozott, égető szükség volna a globális értelmiség előítéletek nélküli
együttállására, közös gondolkodásra, az opportunizmussal való tényleges leszámolására.
„Kedélyemet két
dolog tölti el egyre újabb és fokozódó csodálattal s tisztelettel, minél gyakrabban
és kitartóbban gondolok rájuk: a
csillagos ég fölöttem és az erkölcsi törvény bennem.” – írja Kant. Ide kellene
visszatekintenünk és innen kellene elindulnunk újból és újból, hogy bizonyos szint fölött ne süllyedjünk
bizonyos szint alá.