El kellett törölnöm a tudást, hogy helyet adjak a hitnek – írja Kant a Tiszta ész kritikája második kiadásának bevezetőjében, a vallás erkölcsi alapjának pedig abszolútnak és a tévedésekre hajlamos ész tapasztalataitól függetlennek kell lennie. Vajon e két kritérium ma fennáll-e? Képes-e az anyagi világban megjelenő kérdésekre válaszokat adni a vallás? A bűnre csak palliatív megoldásokkal tud szolgálni, mert az empirikus tudás, illetve a gyakorlati ész rabja, vagy képes megragadni és megtartani a metafizikát a fizikai világban a feltétlen megismerés képessége nélkül?
Kifürkészhetetlen. Innen is, onnan is. El nem emésztő tűz; és ezért mi már nem fürkésszük, hiszen megtanultuk, hogy nincs mitől félni, ha nem éget el, csak lángol magában. Isten magányosan lobog a pusztában. Elohim echad.
A tudás nárcisztikussá tesz. Jó, szerényebben mondva: bárminek a tudása túlzott önbecsüléssel jár. De vajon mi tudható meg a valóságról? És mi tudható meg Istenről? Az utóbbi kérdést a felvilágosodás előtt fel sem tehettük volna! A Bastille ostroma és a nyomába szegődött eszeveszett vérengzés feloldotta a több mint másfél évezredes gátlásokat Istennel kapcsolatban, holott „a lét, mint a filozófia alaptémája nem egy létező neme, s mégis minden létezőre vonatkozik. »Egyetemességét« magasabban kell keresnünk” (Martin Heidegger, Lét és idő, 15. §.). Azaz a jakobinusok Istent, mint létezőt „fürkészték”, amely a modern kor létfeledésének [Seinsvergessenheit] kanonizációját jelentette, és állandósította azt. A tudás nárcisztikussá tesz, a helyes kérdésfeltevés megfontoltabbá és bölcsebbé. Mit tudunk tehát Istentől? Ez a jó kérdés! Egyáltalán nem vágyom az ancien régime-et, de nosztalgiát érzek valami olyan dolog iránt, amit akkor, amikor átélhettem volna, tagadtam, amikor átélhetném, korszerűtlen vagy mást jelent. Nam sicut omnino tu es, tu scis solus, quoniam es incommutabiliter et scis incommutabiliter et vis incommutabiliter: et essentia tua scit et vult incommutabiliter, et scientia tua est et vult incommutabiliter et voluntas tua est et scit incommutabiliter, nec videtur iustum esse coram te, ut, quemadmodum se scit lumen incommutabile, ita sciatur ab inluminato conmutabili (Augustini, Confessiones, XIII,16).